Mobile apps - просто как 2х2!Рост количества информации и ускорение темпов жизни все сильнее требует постоянного присутсвия в рабочей сети, в том числе и в пути. Именно поэтому такю большую популярность приобретают смартфоны, КПК и планшеты, представляющие собой мобильные компьютеры для доступа к рабочей и личной информации. Сегодня довольно сложно встретить человека без мобильного телефона или смартфона. Это уже не просто средство связи, но также и инструмент для работы, управления личными данными, общения в интернете, а также разного вида развлечений. |
![]() |
AMD или Intel ? Oo
Комментарии
Справедливости ради замечу, что фанатом amd я тоже не являюсь.
* troll mode on *
Боже, дай этим людям мозгов...
* troll mode off *
Пока памяти хватает, разница между сбалансированно й и несбалансированно й системами не так заметна. В приведённом мной примере с целкой 1.7 и двумя гигами оперативы NT 4.0 летала бы. 2000 стояла - тоже норм. XP SP2 - более-менее. Но когда встала SP3 c активным каспером (проверка системы), оперой с 10-ю вкладками, пятком открытых офисных документов и в процессе приёма почты - тут-то и начались тормоза...
Считай сам. У тебя ядра полноценные, не гипертрейдинг. Но память 1333. Два ядра по 3.3 - это 6.6. Если бы была DDR1 или DDR2, я бы сказал, что памяти надо порядка 8-9 гиг. Но думаю, DDR3 потянет и 12-16. Я бы поставил 16 гиг: не думаю, что ставить на такой проц больше имеет смысл. А так - было бы неплохо посмотреть быстродействие в нагрузке. Могу ошибаться - у современных процессоров столько плюшек, что перекос возможен в обе стороны.
Я думал нас в группе мало)
Ты не видал плат с таким разъёмом? Сколько там линеек под память DDR-II?
Два или четыре слота. Что, трудно вставить в два слота две планки DDR-II по 2 гига? Это даже 4 - с запасом. Ну да, 32-битная система увидит чуть меньше.
А примерный расчёт простой. Примерно полтора гигагерца на гигабайт памяти. На ядро.
Я сам вывел примерное соотношение, когда увидел, что целка 1.7 будучи полностью загруженной, не успевает работать с двумя гигами оперативы. Заменил на целку же 2.4 - работать стало намного комфортнее. И соответственно, мощность системы надо наращивать линейно. Растёт мощность проца - увеличивай объём оперативы. Ну и скорость доступа к ней, соответственно.
Суть в том, что все выполняемые программы находятся в оперативной памяти. И оптимальное быстродействие достигается, когда память загружена на 100 процентов и процессор успевает обслужить её всю. Если памяти не хватает - система начинает своповаться (swap - раздел подкачки) на диск, что резко уменьшает быстродействие.
Такой системе надо 3 гига - минимум.
А на целках 2.4 - по 512 метров памяти встречал? Я - встречал.
И ведь апгрейдиться не хотели - раритетная память всегда была не самым дешёвым узлом.
В общем-то при построении системы первоначально оценивается то, какие задачи она будет решать, а затем подбирается железо, исходя из совокупной стоимости владения. У нас же 90 процентов компов собирается без учёта оптимальной балансировки. Скажите, какая выгода от применения двухъядерного P-IV на 3 гигагерца на системе с одним гигом оперативки?
... А я неоднократно наблюдал такие системы.
Зачем мне хвастаться? Я для работы комп собирал. Мне многопоточность для виртуалок нужна.
ок, Вячеслав. Задача - конвертировать 12 файлов mkv мегабайт так по 300 в формат avi - берём многопоточную FormatFactory третьей версии и конвертируем.
Я на своём 8-миядерном Athlon FX8120 за 4430 рублей, а Вы на своём четырёхъядерном i5 2400 за 5530 рублей...
И посмотрим, кто быстрее. С учётом того, что у меня за раз конвертируются по 4 файла ОДНОВРЕМЕННО. Пусть даже каждый поток в целом конвертируется медленнее.
Угумс? :)))
Так что насчёт "для любых целей" Вы сильно погорячились :)))
Угу, конечно. А спички вообще придумали для нищих, которые не могут себе позволить прикуривать от стодолларовых купюр....
Офф, конечно, но Олег! В свежем номере журнала Forbes я не заметил Вашей фамилии среди миллиардеров... :)))
Просто отдельные участники слишком серьёзно и фанатично относятся к своим пристрастиям. Не могу удержаться от того, чтобы их слегка тролльнуть.
Конечно же для игр лучше Интел!!! Только он всех порвёт при раскладке пасьянсов :)))
... ТС же не указал, для каких именно игр ему процессор нужен... :)))
АМД делает интел только за счёт цены и количества ядер. Потому что только идиот будет хвастаться, тем, что его интелёвый процессор по сравнению с определённым АМД-шным В ЦЕЛЫХ два с половиной раза быстрее и при этом ВСЕГО в 10 раз дороже :)))
Я так понимаю, у тебя в гараже собственный датацентр заныкан? на 250 серверов так?
Тогда да - для отопления гаража хватит :)))
У меня в ведении несколько офисных сеток, over 30 серверов. Но в игры - да, у нас не играют.
По теме:
Недостатки AMD.
1. Одно ядро (один поток) в целом выполняется немного медленнее, чем на интел.
А распараллеливан ию (пока) поддаются не все задачи (до сих пор).
2. Более старая технология 32 микрона против более новой 22 микрон - соответственно, повышенное энергопотреблен ие и тепловыделение.
Отсутствие графического ядра роли не играет, так как это зависит от конкретной реализации материнской платы. Конечно, его наличие несколько уменьшает стоимость изготовления материнской платы... при наличии встроенной графики :))) Но на цену это не влияет. Да и кто же в играх пользуется встроенной графической картой? :)))
Процессоры всё равно не совместимы - ни электрически, ни механически. Для каждого проца требуется своя материнка.
По теме - АМД, ибо чел спрашивал "для игр", а не "для экономии электроэнергии" :)))
амдшным процом хвастаться можно, это же верх совершенства 8 ядер 4гГц.
Встроенное графическое ядро в данном контексте в играх роли не играет.
Даже по тепловыделению заметно: первый - 125 ватт, второй - 77 ватт.
P.S. Что-то скриншот не прикрепляется.